重大事故隱患！違法?。▉碓矗褐袊鴳惫芾砉娞枺?/h1>
近年來，生產(chǎn)經(jīng)營單位將本單位的作業(yè)項目、場所發(fā)包或者出租給其他單位已成為一種常見的生產(chǎn)經(jīng)營形式，但由于發(fā)包、出租單位與承包、承租單位的性質(zhì)不同，存在對安全生產(chǎn)責任主體認識不到位，發(fā)包、出租單位未與承包、承租單位簽訂專門的安全生產(chǎn)管理協(xié)議，或者未在承包合同、租賃合同中約定各自的安全生產(chǎn)管理職責，發(fā)包、出租單位未對承包、承租單位的安全生產(chǎn)工作統(tǒng)一協(xié)調(diào)、管理，未定期進行安全檢查等問題隱患。近日，北京市曝光5起外包外租領域典型違法案例。
案例一
5月31日，北京市應急管理局行政執(zhí)法人員對北京天通澄投資管理有限公司進行執(zhí)法檢查時，發(fā)現(xiàn)該單位未與承租單位簽訂專門的安全生產(chǎn)管理協(xié)議，也未在簽訂的租賃合同中明確各自的安全生產(chǎn)管理職責。依據(jù)《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》和《北京市安全生產(chǎn)行政處罰自由裁量基準》有關(guān)規(guī)定，北京市應急管理局對北京天通澄投資管理有限公司作出處人民幣1.5萬元罰款的行政處罰，對該單位直接負責的主管人員作出處人民幣0.25萬元罰款的行政處罰。
案例二
6月12日，通州區(qū)應急管理局行政執(zhí)法人員對北京亦東新城商業(yè)有限公司進行執(zhí)法檢查時，發(fā)現(xiàn)該單位未與承租單位簽訂專門的安全生產(chǎn)管理協(xié)議，也未在租賃合同中明確各自的安全生產(chǎn)管理職責。
依據(jù)《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》和《北京市安全生產(chǎn)行政處罰自由裁量基準》有關(guān)規(guī)定，通州區(qū)應急管理局對北京亦東新城商業(yè)有限公司作出處人民幣1.5萬元罰款的行政處罰，對該單位直接負責的主管人員作出處人民幣0.3萬元罰款的行政處罰。
案例三
6月17日，順義區(qū)應急管理局行政執(zhí)法人員對怡達快速（北京）電梯有限公司位于順義區(qū)石園街道港馨西區(qū)9號樓施工現(xiàn)場進行執(zhí)法檢查時，發(fā)現(xiàn)該單位未與承包單位簽訂專門的安全生產(chǎn)管理協(xié)議，也未在承包合同中明確各自的安全生產(chǎn)管理職責。依據(jù)《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》和《北京市安全生產(chǎn)行政處罰自由裁量基準》有關(guān)規(guī)定，順義區(qū)應急管理局對怡達快速（北京）電梯有限公司作出處人民幣1.5萬元罰款的行政處罰，對該單位直接負責的主管人員作出處人民幣0.25萬元罰款的行政處罰。
案例四
7月5日，豐臺區(qū)應急管理局行政執(zhí)法人員對北京宏慶晟建筑裝飾工程有限公司“南三環(huán)中路73號洋橋窗簾城施工現(xiàn)場”進行執(zhí)法檢查時，發(fā)現(xiàn)該單位將扶梯拆除作業(yè)項目發(fā)包給承包單位，作業(yè)現(xiàn)場存在安全隱患問題，該單位未對承包單位的安全生產(chǎn)進行統(tǒng)一協(xié)調(diào)、管理。依據(jù)《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》和《北京市安全生產(chǎn)行政處罰自由裁量基準》有關(guān)規(guī)定，豐臺區(qū)應急管理局對北京宏慶晟建筑裝飾工程有限公司作出處人民幣4萬元罰款的行政處罰，對該單位直接負責的主管人員作出處人民幣0.8萬元罰款的行政處罰。
案例五
7月18日，昌平區(qū)應急管理局行政執(zhí)法人員對北京市昌平區(qū)首開寸草養(yǎng)老院進行執(zhí)法檢查時，發(fā)現(xiàn)該單位在與承包單位簽訂的《餐飲外包服務合同》中未約定各自的安全生產(chǎn)管理職責，也未與該承包單位簽訂專門的安全生產(chǎn)管理協(xié)議。依據(jù)《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》和《北京市安全生產(chǎn)行政處罰自由裁量基準》有關(guān)規(guī)定，昌平區(qū)應急管理局對北京市昌平區(qū)首開寸草養(yǎng)老院作出處人民幣1.5萬元罰款的行政處罰，對該單位直接負責的主管人員作出處人民幣0.25萬元罰款的行政處罰。